Административный суд Никосии в решении, вынесенном в среду, отменил предыдущий отказ Организации медицинского страхования на просьбу пациента об исполнении рецепта врача через Систему общего здравоохранения на том основании, что выписавший его врач не имел договора с Системой общего здравоохранения.
Согласно тексту решения, переходя к рассмотрению существа доводов, Суд заявляет, что спорный вопрос заключается в том, является ли в соответствии с соответствующим законодательством обязательным условием для предоставления фармацевтической продукции получателю, чтобы рецепт был выписан медицинским работником или специалистом, работающим по контракту с организацией-ответчиком.
Как указано в оспариваемом административном решении, ответчик по заявлению отклонил ходатайство заявителя о получении необходимых фармацевтических продуктов в рамках системы всеобщего медицинского страхования на том основании, что указанные лекарственные средства не были назначены врачом, работающим по договору с Организацией, хотя допустимым является тот факт, что они входили в перечень фармацевтических продуктов, стоимость которых покрывается Организацией в рамках данной системы.
Добавляется, что в число медицинских услуг, предоставляемых системой, входят как медицинские услуги, оказываемые лечащими врачами, так и медицинские услуги, оказываемые врачами-специалистами, а также предоставление необходимых фармацевтических препаратов, медицинских изделий и предметов гигиены (включенных в перечень расходов, покрываемых Организацией через систему), которые «отпускаются на основании рецепта, выданного врачом или стоматологом».
«Не случайно оказание услуг здравоохранения в положениях статьи 23 Закона определяется врачами, которые подразделяются на две категории (врачи и специалисты), не проводя, однако, такого различия для предоставления необходимых фармацевтических продуктов, для чего требуется рецепт, выданный врачом», - отмечается ниже.
«Следовательно, поставщиком фармацевтической продукции является фармацевт, который, согласно положениям статьи 30(b), должен иметь договор с Организацией, в то время как такое обязательство, по-видимому, не является прямо обязательным для лица, выписывающего рецепт, а только то, что рецепт должен быть выдан врачом. «Без привязки к персоналу или специалисту», — добавляется.
Отмечается, что на основании вышеизложенного фармацевт, заключивший договор с Организацией, «действует как поставщик медицинских услуг в отношении необходимых фармацевтических продуктов, выполняя рецепт, выданный «врачом» или стоматологом, и, в дополнение и в соответствии с положениями подпункта (а) пункта (1), также действует как поставщик медицинских услуг по назначению фармацевтических продуктов, следуя рецепту, выданному лечащими врачами и врачами-специалистами».
«Таким образом, согласно буквальному толкованию всех вышеупомянутых законодательных положений, если бенефициар выбирает получение медицинских услуг от личного врача или специалиста, то система покрывает расходы на его вознаграждение, а также необходимые фармацевтические продукты, медицинские приборы и предметы гигиены на основании рецепта, который выпишет личный врач или врач-специалист у фармацевта, с которым заключен договор для этой цели», — подчеркивается в нем.
Добавляется, что если получатель решает не пользоваться услугами здравоохранения, предоставляемыми личным или специализированным врачом, а врачом по своему выбору, то расходы на его вознаграждение покрываются самим получателем, в то время как в соответствии с положениями статьи 22(d) в ее следующей формулировке «необходимые фармацевтические продукты, медицинские приборы и предметы гигиены, входящие в перечень системы, на основании рецепта, выданного врачом по выбору получателя, покрываются системой при условии, что рецепт выдается фармацевтом, работающим по контракту».
На основании вышеизложенного Суд приходит к выводу, что «толкование, данное Организацией-ответчиком, было вводящим в заблуждение путем добавления слов и объединения положений законодательства с целью достижения толкования, которое не соответствует передаче простого грамматического значения слова «врач», как указано в статье 22(2)(d) Закона, в отношении независимого и автономного предоставления услуг здравоохранения, которое касается выдачи рецепта «врачом» на предоставление необходимых фармацевтических продуктов, медицинских приборов и предметов гигиены, независимо от использования бенефициаром и медицинских услуг личным или специализированным врачом, в соответствии с подпунктами (2)(a) и (b) той же статьи».
«Организация-ответчик, допустив ошибку в отношении Закона, отклонила запрос заявителя, посчитав, что для получения необходимых фармацевтических продуктов в рамках Общего медицинского страхования они должны быть назначены поставщиком/врачом, работающим по договору с Организацией, поскольку такое обязательство не вытекает из положений статьи 22(2)(d), положений, которые регулируют независимое предоставление медицинских услуг, в отношении предоставления необходимых фармацевтических продуктов, всегда входящих в перечень Общего медицинского страхования, на основании рецепта, выданного врачом, независимо от того, работает ли он по договору с Организацией, при условии, что рецепт будет выполнен работающим по договору фармацевтом», — отмечается в нем.
«По вышеуказанным причинам апелляция удовлетворяется, а оспариваемое решение отменяется в соответствии со статьей 146.4(б) Конституции. «Иск удовлетворен в пользу истца и против ответчика в размере 2.000 евро плюс НДС», — говорится в решении.
