Административный суд на основании решения Совета Министров от 15 июня 2023 года отменил решение Департамента градостроительства и жилищного строительства, отменяющего решение Совета Министров предыдущего Правительства от 18 января 2023 года и постановившего отозвать выданное разрешение на строительство, известное как «САНСИТИ", в Спаситель.
В своем решении Административный суд ссылается на нарушение Конституции в отношении состава Совета министров при принятии обжалуемого решения. Это также относится к отсутствие должного исследования как Министерством окружающей среды, так и министром внутренних дел.
«Как ясно следует из положений статьи 46 Конституции, каждое решение Совета министров принимается абсолютным большинством без указания того, что это абсолютное большинство может исходить от присутствующих членов, а не от всех членов», относится к решению суда.
Поэтому добавляется, «Поскольку сама статья 46 Конституции не предусматривает, что решения Совета Министров принимаются абсолютным большинством присутствующих членов, делается вывод, что сама Конституция не позволяет Совету Министров собираться и принимать решения с любая другая композиция, кроме полной».
«Следовательно, решения, принятые на оспариваемом заседании Совета Министров, заседавшем не в полном составе из-за отсутствия четырех его членов, были приняты с нарушением Конституции, что равносильно нарушению существенной формы и как таковое не может игнорироваться», отмечено.
Что касается отсутствия должной осмотрительности, он ссылается на письмо, направленное министром внутренних дел в Министерство окружающей среды 25 мая, в котором он цитировал материалы, поданные компанией-застройщиком, и просил «Как можно скорее у меня есть ваше мнение относительно комментариев заявителя относительно специальной экологической оценки Особая защитная зона Агиа Фекла-Лиопетриу, а также позицию Природоохранного ведомства по двум сценариям (снос или отказ от незаконных построек), которые рассматриваются в представленном им Техническом отчете, чтобы иметь полную картину фактов дела до соответствующего рассмотрения. Предложение министра внутренних дел передано в Кабмин».
Он также цитирует ответ Департамента окружающей среды от 12 июня 2023 года, в котором излагается история дела в отношении Департамента окружающей среды и указывается, среди прочего, что «принимая во внимание, что проект был реализован иначе, чем это определено в Экологическом заключении и Разрешении на городское планирование, без предварительного получения заключения Департамента окружающей среды и без предварительной оценки воздействия на окружающую среду, но и без применения Согласно соответствующему условию Специального отчета о кумулятивном воздействии, упомянутому выше, позиция Министерства окружающей среды заключается в том, что незаконные постройки должны быть снесены, а затем рассматривать в соответствии с действующим природоохранным и другим законодательством любую новую заявку на строительство новых зданий».
«Как видно из вышеизложенного, Департамент окружающей среды, вопреки тому, что его просил министр внутренних дел, т.е. своему мнению по весьма конкретным предложениям компании-заявителя, ограничился обзором того, что ему предшествовало. и позиция о незаконных постройках, а затем рассматривать вопрос на основании запроса на строительство новых зданий"- отмечается в решении.
Эта позиция Министерства окружающей среды, добавляется, «поднял вопрос совершенно вне контекста, в котором он находился в конкретное время, то есть заявления о последующей легализации уже проведенных работ».
Это так, продолжает Административный суд в своем решении: «В этом контексте было запрошено мнение Департамента окружающей среды, и именно по рекомендациям компании-заявителя Департамент окружающей среды должен занять положительную или отрицательную позицию, чтобы его заявка на получение разрешения в порядке отступления приходит к решению».
«Неспособность Департамента окружающей среды сделать это, а также принятие этого конкретного ответа министром внутренних дел - вопреки тому, что он запросил у Департамента окружающей среды - свидетельствует об отсутствии надлежащего расследования», ссылается.
«По вышеуказанным причинам я прихожу к выводу, что дело № Решение № 65/2024 признано успешным, как и дело № 188/2024. 65/2024, поскольку оно было выдано в результате отклонения заявления, являющегося предметом XNUMX/XNUMX. Оспариваемые решения аннулируются»., относится к решению.
Источник: KYPE
Обсуждение этого поста