Андреас Питтацис *
Я не знаю, закончатся ли переговоры по кипрскому вопросу или нет. Я не участвую в переговорах и не являюсь членом какой-либо партийной организации, чтобы знать, что происходит. Я обычный гражданин, осведомленный современными методами информации.
Именно голосом обычного гражданина, ничтожного, я хочу и умею бросить в море камешек из того, что было услышано и написано в последние месяцы.
Я не игнорирую и фактически принимаю озабоченность и возражения некоторых политических партий относительно формы решения. Решая проблему на рельсах обнародованного, мы принимаем исторически болезненный компромисс. Они приписывают туркам-киприотам то, что они требовали на протяжении десятилетий, а международное сообщество отвергло. Территориальная целостность, международное признание, признание населением определенной части поселенцев, что является военным преступлением, а также превращение меньшинства жителей острова в равноправного партнера в управлении государством. Это презрение как к новейшей истории, так и к современным институтам республики.
Вышеупомянутые, если они были единственными параметрами решения, должны побудить любого разумного политика не только отвергать любое решение, стоящее перед ним, но даже не участвовать в переговорах. Вот почему я до некоторой степени понимаю возражения некоторых.
Тем не менее, я критикую формулировку этих возражений, особенно когда они обнародуются и находятся в процессе исторической попытки найти решение. Их опасения следует выражать не недобросовестно, чтобы усилить в людях склонность к отказу, но добросовестно обращаясь к нужным получателям, стремясь улучшить и укрепить тех, кто находится в авангарде переговоров.
Однако есть историческое обстоятельство и факт, который полностью опровергает или даже ослабляет обсуждаемого монстра и нейтрализует голоса тех, кто ему противостоит. Этот факт не что иное, как участие Республики Кипр в Европейском Союзе с обязательной реализацией Европейских правил.
Основные свободы, как и остальные законы и постановления Европейского Союза, неизбежно будут применяться к единому федеративному государству.
В этой единой Европе каждый гражданин может жить, работать и работать профессионально в любом уголке страны. Экономика стран, особенно стран евро, теперь является общей и неотъемлемой частью общей стратегии. Банки аффилированы не с Национальным центральным банком, а с Европейским центральным банком. Наши законы принимаются Европой или находятся под сильным влиянием Европы - более 60-70%.
Права человека больше не являются частью национального законодательства или конституций, а соблюдаются на общеевропейском уровне через Хартию прав человека ЕС. Во внешней политике теперь есть грамотный «министр» ЕС. для постепенного установления общей европейской внешней политики медленно развивается Евромилитаризм, усиливается Европейская полиция и т. д.
Хорошо это или плохо, но демократически избранные лидеры каждой страны ЕС постепенно превращаются в современных «правителей», в фактически федеративное европейское государство, которое после Лиссабонского договора постепенно, но не в узлах и органах, федерация. Суверенные парламенты теперь ограничиваются второстепенными законами и только вопросами, которые не противоречат европейским законам.
Следовательно, с учетом вышеизложенного, согласованное решение, хотя и является демократическим правонарушением, если оно применяется в более широком европейском контексте, большинство его положений являются скорее символическими, чем материальными. Неважно, дадут ли они нам Морфу или Кирению. Пока мы можем жить, вести бизнес, покупать недвижимость, это не имеет значения. Если я не смогу проголосовать в Кирении, я не против. Мне достаточно знать, что это неотъемлемая часть моей Родины.
Границы Кипра сегодня находятся не в Пафосе, Паралимни или Кирении. Наши современные границы начинаются от рыбацкого приюта Паралимни и доходят до порта Ла-Манш в Кале, Франция.
Единственная опасность, которая таится, - это распад Европы. В таком случае это было бы огромной проблемой. Потому что тогда и в случае последующего отделения на Севере будет создано новое независимое государство, и мы не сможем привести аргументы в пользу вторжения.
Однако, помимо выхода Великобритании из ЕС, роста националистических партий и, несмотря на Кассандры, нет никаких ощутимых доказательств или признаков дезинтеграции, напротив, опасности, через которые прошла Европа, похоже, еще больше укрепляют связи государств-членов. .
Со священным уважением к тем, кто не согласен, меня что-то беспокоит в литературе тех, кто выступает против переговорной тактики правительства, и тех, кто хочет урегулирования. Те, кто хочет решения, не влюбляются внезапно в своего насильника, похитителя и завоевателя. Они не туркофилы и не забывают своей истории. Они не считают предписанное решение ни справедливым, ни мнимым.
Увы для тысячелетней истории родины, если за 50-100 лет разногласий временно населяющих эту землю, ход истории и карта меняются. Режимы сильно изменились за эти тысячи лет нашей истории. Прошли тираны, короли, завоеватели. Жили-были олигархия, аристократия и так далее. Но карта всегда была одна, и наша история общая.
Было бы жаль, если бы, исходя из критерия поля и моего «стебля», я решила бы будущее моей родины и будущих поколений. Было бы обидно, если бы из-за наших полностью оправданных чувств горечи, боли и негодования по поводу вторжения мы изменили ход истории.
Боль того, кто был насильственно вынужден покинуть свой дом и окрестности; того, чьи слезы не высохли из-за потери своего народа, каким бы ни было решение, не будет излечена. Даже если мы бросим все Т / К в море, боль не уйдет, слезы не пропадут, а только чувство мести будет удовлетворено.
Но даже если бы мы хотели полностью изгнать завоевателя, насильника, захватчика, к сожалению, у нас нет силы. Лишь однажды в истории Давид победил Голиафа. Во всех остальных матчах правила игры устанавливает Голиаф. Дружественные страны, те, кто заявляет, что любят нас и хотят поддержать нас, на протяжении 42 лет не изгнали оккупантов и не внесли решающего вклада в наше оправдание. Может, статус-кво их устраивает.
Не знаю, дойдут ли переговорщики до референдума. Я не знаю, согласится ли наконец президент Республики Кипр с предложенным планом. Я надеюсь, желаю и молюсь, однако, чтобы мне дали возможность жить на свободной родине. Я хочу жить с надеждой на завтра, а не с вчерашней болью.
На родине, где моему сыну, когда он вырастет, не придется брать в руки оружие, научиться стрелять и совершать набеги на своего врага в сторожевой башне ... что слово турок больше не будет проклятием ... что Фамагуста больше не будет призрак. На родине, которая будет знать, как оставить позади все, что причиняет ей боль, и будет предвидеть будущее; что в пепле и ненависти сегодняшнего дня построит надежное завтра. На родине, где людей будут судить не по их этническому происхождению и религиозным убеждениям, а по качеству их характера.
Я хочу жить в будущем, в котором не будет свободного Кипра и оккупированного Кипра, а будет единый и неделимый Кипр.
* Андреас Г. Питтацис, юрист