Полицейский рейд на нелегальное казино в Ларнаке

Les Palmiers Hotel lca News, Неа ФамагустаПолицейский рейд на Королевское казино в Ларнаке. Шестнадцать человек были арестованы на месте за пристрастие к кубикам. Полиции удалось нанести сильный удар по кабине, проведя скоординированную операцию в Ларнаке ... Операция проводилась между 16:11 в четверг и 1.30:16 вчера в помещении, где находились XNUMX человек, которые были арестованы на месте, чтобы потакать своим кабинкам. , сотрудниками Управления немедленного вмешательства Уламосов (OPE), Департамента по делам о мелких правонарушениях Ларнаки, Службы по делам иностранцев, а также Главного управления полиции. Напомним, что это Royal Casino, принадлежащее Антонису Фаниеросу, менеджером которого был Андреас Кириаку, иначе тайский. Последнему, как и другим задержанным, предъявили письменное обвинение и отпустили. Казино Royal расположено на первом этаже отеля Les Palmiers, на углу Афинской авеню, в районе Финикудес.

Согласно заявлению полиции, в ходе скоординированной операции в Ларнаке, в ходе которой было проверено помещение, где были обнаружены и арестованы на месте 16 человек, а также лицо, отвечающее за помещение, были доставлены в Управление по делам о мелких правонарушениях Ларнаки. где им были предъявлены письменные обвинения и отпущены для последующего вызова.

Были арестованы и иностранцы-нелегалы ​​...

Лицо, отвечающее за помещение, было предъявлено обвинение в письменной форме, поскольку, по данным полиции, он разрешил вынос куба в своем помещении, в то время как в ходе расследования были обнаружены и арестованы еще два человека по делу о незаконном пребывании на территории Республики Кипр. Напомним, что это индиец и палестинец, у которых истек срок действия вида на жительство, и они были арестованы для депортации. С места происшествия было получено 13.560 300 евро, чек на сумму 14 евро, компьютер и компьютерный монитор, 4.580 компьютерных вышек с нелицензионными азартными играми, 520 разъемов различных цветов, которые соответствуют различным значениям цвета, 5 игральных карт, две рулетки и XNUMX столов, где играли в блэкджек и покер.

Обращение Фаниеру

Между тем, адвокаты Антониса Фаниероса, Лукиса Лукайдиса, Антониса Интианоса, Михалиса Пикиса, Критона Торнаритиса, Мариоса Панайоту и Пэрис Лойзу обжаловали задержание своего клиента до даты их прибытия 2 декабря 2011 года в г. Уголовного суда. С этой целью они изложили и аргументировали в Верховном суде три причины.

Как они сообщают, "суд ошибочно постановил задержать Антониса Фаниероса из-за риска не явиться на судебный процесс из-за серьезности правонарушений и наказания, которое может быть вынесено в случае осуждения, хотя серьезность преступления сама по себе не является критерием. для задержания задержанных. В любом случае суд не уделил должного внимания и не смог должным образом оценить прочные связи Fanieros с Кипром и другие соответствующие факторы, изложенные в прецедентном праве и представленные ему, хотя присутствие заявителя в судебном процессе могло быть обеспечено установление удовлетворительных гарантийных условий ».

Объясняя первое основание апелляции, адвокаты Fanieros заявляют, что суд постановил задержать Антониса Фаниероса из-за риска не присутствовать на судебном заседании после исключения возможности влияния на свидетелей. Они подчеркивают: «Суд неправильно оценил прочные связи Антониса Фаниероса с Кипром и компенсацию любого риска побега путем наложения удовлетворительных условий гарантии, которые обеспечили бы его присутствие в судебном процессе». Ошибка суда первой инстанции, поясняют юристы, отражена в следующей выдержке из решения.

"Несомненно, настоящий суд не остается безучастным ни к проблемам со здоровьем обвиняемых, ни к последствиям их возможного задержания для их семьи и профессиональной среды. Я также принял во внимание связи, которые первый и третий обвиняемые поддерживают с Республикой, однако нельзя не заметить, что в таком серьезном деле, как настоящее, они не преувеличивают серьезность преступлений ».

Адвокаты Фаниеро также отмечают, что «сама по себе серьезность правонарушений не может служить оправданием отказа в увольнении обвиняемого, и когда это представляется единственной причиной задержания, суд должен добиваться удовлетворительных условий освобождения под залог, чтобы обеспечить его явку на заседание суда. испытание. «Связи обвиняемого со страной, в которой он подвергается преследованию, являются решающим фактором, поскольку критерием является то, будут ли ему казаться менее ужасными последствия и риски побега, чем продолжающееся тюремное заключение».

Связи Fanieros с Кипром

По словам адвокатов, прочные связи Антониса Фаниероса с Кипром связаны с тем, что он женат, имеет пятерых детей и 13 внуков, и что он последний раз выезжал за пределы Кипра в 2001 году, когда был осужден, чтобы перенести операцию и вернулся. самостоятельно, чтобы отбыть весь срок наказания. Кроме того, тот факт, что он много лет живет в одном и том же частном доме и ведет бизнес в республике, в то время как у него нет никаких связей с другой страной или с оккупированной. И, наконец, потому, что у него очень серьезные проблемы со здоровьем, он принимает лекарства, при этом ему нужно находиться в чистой среде, и что он сам предположил, что его присутствие на суде может быть обеспечено путем навязывания условий.

Они основаны на прецедентном праве ЕСПЧ.

Юристы особо ссылаются на этот вопрос, основываясь на прецедентном праве ЕСПЧ, которое кратко изложено в различных соответствующих книгах. И они сообщают:

· Суд первой инстанции придал слишком большое значение серьезности обвиняемых преступлений.

· Он не придал должного значения и внимания соответствующим факторам, определенным судебной практикой, а именно прочным связям Антониса Фаниероса с Кипром, как компенсирующие факторы риска побега.

· Решил, что нет возможности освобождения под залог ввиду серьезности правонарушений и наказания, которое может быть вынесено в случае осуждения, в то время как, напротив, несмотря на серьезность правонарушений, что само по себе не является причиной задержания, суд приказать уволить Антониса Фаниероса в случае, если его присутствие на суде может быть обеспечено путем наложения удовлетворительных условий освобождения под залог, что было вполне возможно.

· Суд должен был показать, что он обратил внимание на все меры, альтернативные содержанию под стражей, и объяснить, почему они не гарантируют присутствие Антониса Фаниероса на суде.

«Свидетельство невозможно»

Второе основание для апелляции, по словам адвокатов, касается решения суда о задержании Антониса Фаниероса из-за риска побега, «которое не имеет оснований». Они подчеркивают, что суд не смог оценить личные факты Антониса Фаниероса в отличие от риска побега и не объяснил со ссылкой на факты дела, почему задержание оправдано и почему внесение залога не обеспечивает присутствие обвиняемого. на суде. Третье основание для апелляции, по мнению юристов Fanieros, касается следующего:

<< Суд первой инстанции ошибочно постановил задержать Антониса Фаниероса, не приняв во внимание, что действительность показаний против него, судя по их внешнему виду, невозможна. «Наша позиция заключается в том, что дело против Антониса Фаниероса, которое раскрывается доказательствами, которые были переданы в суд первой инстанции, невозможно и вызывает у нашего клиента обоснованное ожидание, что возможность осуждения является маловероятной». Слушание продолжится 8 ноября 2011 г. выступлением прокуратуры. Источник: sigmalive.com