Административный суд оправдал двух врачей больницы Макариоса, отстраненных по решению Комитета общественного здравоохранения по делу о смерти 15-летней Иоанны Скордис.
Двое врачей потребовали от Административного суда отмены решения об их доступности, поскольку сочли его мстительным, несправедливым и наносящим ущерб общественным интересам. С самого начала два врача отреагировали на просьбу министра здравоохранения о предоставлении доступа для целей содействия расследованию и зарегистрировали возражение в EDY. Комиссия, изучив причины возражения, отклонила их, приняв просьбу министра.
Согласно решению суда, «несмотря на то, что оба заявителя (врача) указали в своих показаниях, что полицейское расследование не направлено конкретно против них, тем не менее, соответствующее заявление (EDY) не только не исследовало рассматриваемое положение, ни обосновывало ли оно какое-либо иное собственное мнение по этому вопросу с точки зрения соответствующего законодательного положения, но продолжало ошибаться, решая, что позиция заявителей доступна, принимая во внимание, среди прочего, как указано в соответствующем минут, возможность съесть престиж и имидж системы здравоохранения, а также доверие общества к государственным больницам заявителей, оставшихся на своих должностях «до завершения полицейского расследования против них».
В постановлении Административного суда указано, что «заключение административного расследования было представлено соответствующему заявлению письмом Министра от (4), но Комиссия решила не рассматривать его, объявив по факту повторить этот факт. Это, однако, является явным нарушением его обязательства как административного органа, осуществляющего дискреционные полномочия, по проведению надлежащего расследования всех фактов, связанных с делом.
Вывод, о котором идет речь, был представлен суду, и были сделаны ссылки на большое количество врачей различных специальностей как в государственном, так и в частном секторах.
Наконец, в нем говорится, что «оспариваемое решение аннулировано из-за фактической ошибки, отсутствия надлежащего расследования и обоснования».